MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504819214 · doi:10.1017/ccol0521792711.008

The development of style and theme in Tolstoy

2002· book-chapter· en· W2504819214 sur OpenAlexaff
Liza Knapp

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscourse Analysis and Cultural Communication
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverenceGloryTheme (computing)LiteratureSuspectRussian literatureChauvinismHistoryPhilosophyArtLawPolitical scienceEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most literary critics divide Tolstoy’s long and productive career into three periods, with the main one stretching from 1863, just after his marriage, when he settled into writing the novel that became War and Peace , to 1877, when he finished Anna Karenina . From this perspective, the monumental novels dwarf everything else: Tolstoy’s early works are seen as training for the Herculean task of writing those epics; his later works, with some exceptions, are dismissed as the suspect output of his restless old age, when Tolstoy was seeking ever new ways of using his pen to design the kingdom of God, to compose “for the people,” and, in general, to give answers to impossible questions (among them, “What is Art?”; “What Then ShallWe Do?”; “How Much Land Does a Man Need?”; “Why Do People Stupefy Themselves?”). Other critics who take a less literary point of view have shown greatest reverence for what Tolstoy did and wrote in his later period, after the “crisis” and “conversion” of the late 1870s, when being a humanitarian, vegetarian, wise man, moralist, and activist was more important to him than being the author of literature. The elderly Tolstoy himself tried to disavow his former selves, not just the Tolstoy who killed men in war, or the Tolstoy who committed adultery, but also the Tolstoy who composed works of literature for the educated classes in a vain desire for glory and profit. Because Tolstoy’s middle and late periods attract so much attention, his early works have to a degree been undervalued and neglected. In studying these works, however, we come to see, perhaps in its purest form, what is unique about Tolstoy’s writing. We see the stylistic and thematic originality that commanded the attention of his first readers, who were convinced, from the outset, that they were beholding a major new talent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetDiscourse Analysis and Cultural CommunicationTravaux en français237 207