MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504822650 · doi:10.1017/ccol0521839661.006

Margaret Atwood and environmentalism

2006· book-chapter· en· W2504822650 sur OpenAlexaboutno aff
Shannon Hengen

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtextEnvironmentalismEnvironmental ethicsMedia studiesLiteratureHistoryArt historyAestheticsSociologyArtLawPolitical sciencePhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“What is a human being?” This question, among others, constitutes what Atwood calls the “sub-sub-subtext” of her lecture delivered at Carleton University (Ottawa, Canada) in January of 2004, “Scientific Romancing: The Kesterton Lecture.” Primarily a lecture on science fiction, it also touches on themes that have informed her writing for several decades - despotism versus decency; obsessive control versus the spectrum of human desire; science and art; reason and the imagination - all of which contribute to her sense of the environment. How much imbalance in these pairs of terms can we tolerate? Or, as she says in her lecture, “How far can we go in the alteration department and still have a human being?” The present is a turning point for Atwood. She states in the Kesterton Lecture and in her very short piece entitled “Writing Oryx and Crake ” that, until now, the human animal has not changed. “What we want has not changed for thousands of years, because, as far as we can tell, human nature hasn’t changed either” (“Kesterton Lecture,” n.p.); and, “ homo sapiens remains at heart what he’s been for tens of thousands of years – the same emotions, the same preoccupations.” Her view of the animal itself up to this turning point will emerge in analysis of her work. For now, keep in mind that given current scientific research we are able, for the first time, to alter that animal beyond recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207