MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504864513 · doi:10.1097/01.hjh.0000491425.08564.ff

[OP.LB01.01] CARDIOVASCULAR RISK IN RELATION TO ACHIEVED AUTOMATED BLOOD PRESSURE IN CLINICAL PRACTICE

2016· article· en· W2504864513 sur OpenAlexaff
Martin G. Myers, Janusz Kaczorowski, J. Michael Paterson, Karen Tu

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureSprintHazard ratioInternal medicineCardiologyConfidence intervalProportional hazards modelCardiovascular eventCohortDiastolePhysical therapyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The results of the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) have renewed interest in the optimum BP target for treated hypertension. Using automated office blood pressure (AOBP), SPRINT reported that treating to a target systolic BP of < 120 mmHg significantly reduced cardiovascular endpoints compared to the conventional target of < 140 mmHg. However, it is not yet known if and how these findings using AOBP can be integrated into clinical practice. Accordingly, we sought to examine the relationship between achieved AOBP on antihypertensive therapy and cardiovascular endpoints in a large cohort of community-dwelling, older Canadians. Design and method: The relationship between systolic AOBP and cardiovascular endpoints over a mean 4.6 years of follow-up was examined in 6,183 subjects aged > 65 years who were receiving anti-hypertensive medication at baseline. Adjusted hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (CI) were computed for 10 mmHg categories of achieved AOBP recorded at baseline using Cox proportional hazards regression models, with the AOBP category having the lowest event rate designated as the reference category. Results: There were 904 fatal and non-fatal cardiovascular events with the lowest event rate in the 110–119 mmHg systolic AOBP category, which was significantly lower than the next highest category of 120–129 mmHg (HR 1.30; 1.01, 1.66). The HR for diastolic AOBP was relatively unchanged above 60 mmHg. There was a significant increase in the HR for pulse pressure at 80 mmHg (HR 133; 1.02, 1.72). Conclusions: Conclusions: These findings in a community-dwelling, older cohort of subjects extend the results of SPRINT to routine clinical practice and support an optimum systolic AOBP on antihypertensive therapy of 110–119 mmHg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2520,072

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207