MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505010416 · doi:10.1057/9781137011695_5

The Silence of the Polar Bears: Performing (Climate) Change in the Theater of Species

2012· book-chapter· en· W2505010416 sur OpenAlexaboutno aff
Una Chaudhuri

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal warmingGlobeSilenceIce capsArcticSea iceThe arcticClimate changeHistoryGeographyOceanographyMeteorologyPhysical geographyGeologyArtGlacierPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, a single picture launched a thousand articles about global warming. It ran in the Sunday Telegraph, the New York Times, the Boston Globe, the International Herald Tribune, the Times of London, and many other papers. It was said to have been taken by Canadian environmentalists and to show a pair of polar bears stranded on Arctic ice that was shrinking due to global warming. It made polar bears the poster animals of global warming, a status they retained even after the photograph’s evidentiary status was discredited: it turned out that the photograph wasn’t taken by environmentalists, but by a student of marine biology, who did not release the image herself, and who never intended to convey that she was recording evidence of global warming. Moreover, the photo was taken in August, at the height of the Alaskan summer, when melting ice is normal. The ice floes pictured were not very far from land, and polar bears are good swimmers (Sheppard). Predictably, right-wing antienvironmentalists and global-warming deniers such as Rush Limbaugh were quick to use the episode to their own advantage, saying that this “fraud” was “a great little microcosm for the entire global warming escapade” (quoted by Zurkow).KeywordsGlobal WarmingRock WallPolar BearGlass WallElectronic WasteThese keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207