Validity of the 8-Foot Up and Go, Timed Up and Go, and Activities-Specific Balance Confidence Scale in older adults with and without cognitive impairment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether (1) mild cognitive impairment (MCI) alters the validity of the Timed Up and Go (TUG), the 8-Foot Up and Go (8UG), or the Activities-Specific Balance Confidence (ABC) scale in the identification of fallers and nonfallers and (2) there were differences in the concurrent validity between the TUG and ABC when compared with the 8UG and ABC in those with and without MCI.. The classification of MCI was based on a score of <26 points on the Montreal Cognitive Assessment. For the 62 participants enrolled, excellent correlations were demonstrated in pairwise comparisons between the outcome measures (on a continuous scale). Based on frequently cited cutpoints, the sensitivity of the TUG was only 20% with a specificity of 94.6% and the sensitivity of the 8UG was 64% with a specificity of 75.7%. The TUG identified fallers at significantly different rates than the 8UG and the ABC (p < 0.05). For this reason, the 8UG is recommended as a more appropriate outcome measure for identifying fall risk in community-dwelling older adults. Fall history was found as the only significant predictor of test outcome for the TUG, 8UG, and ABC, indicating that MCI is not a significant determinant of test performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle