Investigating University Students’ Preferences to Science Communication Skills: A Case of Prospective Science Teacher in Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
<p class="apa">The purpose of this study was to investigate Indonesian university students’ preferences to science communication skills. Data collected from 251 students who were majoring in science education program. The Learning Preferences to Science Communication (LPSC) questionnaire was developed with Indonesian language and validated through an exploratory factor analysis (EFA) of participants’ responses. The differences between student levels were also explored for their significance using ANOVA test in order to draw a clear line among different learning preferences. The results indicated that, <em>first</em>, the instrument used in this study had satisfactory in validity and reliability. The construct validities of the LPSC were vary from .48 and .83 and explained 64.54% of the variance. Overall, the Cronbach alpha coefficient of the instrument was .91. <em>Second</em>, university students as prospective teacher in junior and freshman level performed higher preference in visual (V) and aural (A) than others. Moreover, senior student depicted higher confident in read or write (R/W) than junior and sophomore level. However, university student in sophomore level performed less confident in both visual and aural. <em>Third</em>, the results also showed the significant intra-relationships among dimensions of learning preferences. The implications delineated contribute to the improvement of science teacher education program in Indonesia.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».