MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505305222 · doi:10.5539/gjhs.v9n4p83

Assessment of the Effect of Photodynamic Therapy on Treatment of Moderate-to-Severe Periodontitis; a Randomized Clinical Trial Study

2016· article· en· W2505305222 sur OpenAlexvenueno aff
Babak Amoian, Aida Mirzaee, Seyed Mostafa Hosseini

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBabol University of Medical Sciences
Mots-clésScaling and root planingMedicineChronic periodontitisBleeding on probingPhotodynamic therapyPeriodontitisTreatment modalityRandomized controlled trialClinical trialConfidence intervalInternal medicineDentistryClinical attachment lossAnalysis of varianceGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>BACKGROUND & AIM: </strong>Photodynamic therapy is a localized non-invasive treatment modality for the periodontal disease. Some evidences have shown that this technique is effective in improving the treatment outcome. This study compared the effects of photodynamic therapy with and without scaling and root planing and scaling and root planing alone on the clinical parameters of the chronic periodontitis.</p><p><strong>MATERIALS & METHODS: </strong>In this single-blind, randomized clinical trial, 30 chronic periodontitis patients (10 for each modality) were selected and three different methods; photodynamic therapy alone (Group1) by FotoSan 630 system, scaling and root planning (SRP) alone (Group2), scaling and root planing combined with photodynamic therapy (Group3) were done for them randomly. Clinical parameters of probing pocket depth (PPD), bleeding on probing (BOP), and clinical attachment level (CAL) were measured at the baseline and 3, 6 and 12 weeks later. One-sided analysis of variance test was used to analyze PPD and CAL among the treatment groups in each time interval while the paired comparisons were carried out by employment of Dunnett’s test. The treatment groups were statically analyzed by the chi-square test regarding BOP. <strong></strong></p><p><strong>RESULTS: </strong>Before the treatment; no significant differences observed among treatment modalities regarding clinical parameters; while the differences were significant at three weeks (p<0.0001 for PPD and CAL; p<0.001 for BOP); six weeks (p<0.0001 for PPD and CAL, p<0.002 for BOP); and 12 weeks after the treatment (all: p<0.0001). The least PPD and CAL values and the most frequency of non-bleeding on probing status were measured for PDT+SRP modality at three, six, and twelve weeks after the treatment.</p><p><strong>CONCLUSION: </strong>Photodynamic therapy supported the clinical parameters of periodontitis similar to SRP; however, PDT combined with SRP demonstrated a better result than that of SRP alone. Therefore, PDT combined with SRP can be used to improve outcomes of clinical parameters of periodontitis as compared to SRP alone in the short-term.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207