MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505345098 · doi:10.1111/jir.12316

Learning from facial expressions in individuals with Williams syndrome

2016· article· en· W2505345098 sur OpenAlexaff
Karen J. Goldman, Jacob A. Burack, Cory Shulman

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWilliams syndromeFacial expressionDevelopmental psychologyMental ageCognitionCompetence (human resources)Nonverbal communicationSocial environmentSocial competenceContext (archaeology)Social skillsCognitive psychologySocial changeSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite high levels of social engagement, the social competence of individuals with Williams syndrome (WS) is frequently compromised. This descriptive study explores the ability of young people with WS to learn from facial expressions when provided as a source of feedback for their actions. METHOD: Using a novel task, the ability to interpret facial expressions and adapt behaviour after receiving feedback in the form of happy or angry faces was assessed in 12 participants with WS aged between 10 and 28 years and with a mean nonverbal mental age of 6.5 years, and in typically developing (TD) children aged between 4 and 7 years. RESULTS: Individuals with WS were able to use facial expressions as feedback in a manner commensurate with their mental age, only when other cognitive demands were low. Their performance profile differed from that of the TD children matched for mental age and from the performance profile of 4 year olds. CONCLUSIONS: Possible explanations for the unique performance profile observed in the participants with WS are discussed. The results highlight the need to examine social competencies in the context of the cognitive demands characteristic of social environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207