MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505452808 · doi:10.1093/conphys/cow026

A perspective on physiological studies supporting the provision of scientific advice for the management of Fraser River sockeye salmon (<i>Oncorhynchus nerka</i>)

2016· review· en· W2505452808 sur OpenAlex
David A. Patterson, Steven J. Cooke, Scott G. Hinch, Kendra A. Robinson, Nathan Young, Anthony P. Farrell, Kristina M. Miller

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueConservation Physiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaCarleton UniversityFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPacific Salmon FoundationGenome British Columbia
Mots-clésCLARITYAdvice (programming)Public relationsQuality (philosophy)Government (linguistics)BusinessSociology of scientific knowledgeEnvironmental resource managementKnowledge managementPolitical scienceBiologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inability of physiologists to effect change in fisheries management has been the source of frustration for many decades. Close collaboration between fisheries managers and researchers has afforded our interdisciplinary team an unusual opportunity to evaluate the emerging impact that physiology can have in providing relevant and credible scientific advice to assist in management decisions. We categorize the quality of scientific advice given to management into five levels based on the type of scientific activity and resulting advice (notions, observations, descriptions, predictions and prescriptions). We argue that, ideally, both managers and researchers have concomitant but separate responsibilities for increasing the level of scientific advice provided. The responsibility of managers involves clear communication of management objectives to researchers, including exact descriptions of knowledge needs and researchable problems. The role of the researcher is to provide scientific advice based on the current state of scientific information and the level of integration with management. The examples of scientific advice discussed herein relate to physiological research on the impact of high discharge and water temperature, pathogens, sex and fisheries interactions on in-river migration success of adult Fraser River sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) and the increased understanding and quality of scientific advice that emerges. We submit that success in increasing the quality of scientific advice is a function of political motivation linked to funding, legal clarity in management objectives, collaborative structures in government and academia, personal relationships, access to interdisciplinary experts and scientific peer acceptance. The major challenges with advancing scientific advice include uncertainty in results, lack of integration with management needs and institutional caution in adopting new research. We hope that conservation physiologists can learn from our experiences of providing scientific advice to management to increase the potential for this growing field of research to have a positive influence on resource management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle