MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505478946 · doi:10.7120/09627286.25.3.347

Evaluation of brainstem disruption following penetrating captive-bolt shot in isolated cattle heads: comparison of traditional and alternative shot-placement landmarks

2016· article· en· W2505478946 sur OpenAlexaff
J.N. Gilliam, JK Shearer, RJ Bahr, Sonia S. Crochik, Jennifer Woods, J Hill, James P. Reynolds, JD Taylor

Notice bibliographique

RevueAnimal Welfare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensInnovative Targeting Solutions (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Department of Homeland Security
Mots-clésBrainstemAnatomyShot (pellet)MedicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Currently recommended landmarks for captive-bolt euthanasia of cattle often result in failure to penetrate the brainstem. The purpose of this study was to evaluate the ability to disrupt the brainstem by placing the shot at a higher position on the head. Intact heads from euthanased animals or natural mortalities were used for this study. Heads were grouped as adult (> 2 years), young (6-24 months) and neonate (< 1 month) and randomly assigned to either the LOW group (the intersection of two lines drawn from the medial canthus to the top of the opposite ear) or the HIGH group (midline halfway between the top of the poll and an imaginary line connecting each lateral canthus). Each head received a single shot from a CASH penetrating captive bolt with bolt length and power load selected based on manufacturer's recommendations. Computed tomography images of each head were evaluated independently by two veterinary radiologists. Brainstem disruption was assumed to occur if the bolt passed caudal to the presphenoid bone and deep to the third ventricle and was within 1.5 cm of midline. Brainstem disruption occurred in 16/18 adult HIGH and 7/14 adult LOW heads, 13/16 young HIGH and 11/19 young LOW heads, and 11/11 neonate HIGH and 14/14 neonate LOW heads. The higher shot location landmarks used in this study increased the probability of disrupting the brainstem when adult cattle were shot with a penetrating captive bolt which should reduce the risk of regaining sensibility. Reliable brainstem disruption is a precondition for considering penetrating captive bolt as a single-step euthanasia method. Further research is needed to determine if this method will reliably ensure a humane death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal WelfareMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207