MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505492291 · doi:10.5430/jnep.v6n12p12

Simulation in emergency nursing education: An integrative review

2016· article· en· W2505492291 sur OpenAlexvenueno aff
Caio Guilherme S. Bias, Lorene Soares Agostinho, Roberta Pereira Coutinho, Genesis de Souza Barbosa

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLInclusion (mineral)PortugueseInclusion and exclusion criteriaNursingEmergency nursingMEDLINENurse educationWork (physics)MedicinePsychologyEmergency departmentPsychological interventionAlternative medicineEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : The growing development of technological resources has allowed simulations to be increasingly used in nursing education. Aim: assessing the scientific literature on the use of simulations in emergency nursing education. Methods : Integrative literature review conducted in databases such as LILACS, MEDLINE, ERIC, and CINAHL, including full-text articles published in English, Portuguese or in Spanish, between 2005 and 2015. Results : After applying the inclusion and exclusion criteria, the current study selected six primary studies supporting three categories, namely: developing skills and assuredness to work in emergencies; types of simulation used in emergency training; and the impact of simulation on self-confidence and on satisfaction. Conclusions : Simulation is a satisfactory teaching methodology, which shows positive effects on the responses to emergencies, and it contributes to the participants’ assuredness and to the improvement of their skills and self-confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207