MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505511616 · doi:10.1057/9781137438744_9

Serendipitous Outcomes in Space History: From Space Photography to Environmental Surveillance

2014· book-chapter· en· W2505511616 sur OpenAlexaboutno aff
Sebastian Grevsmühl

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTwentieth Century Scientific Developments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNavyContext (archaeology)Weather satelliteSatelliteGeographyGovernment (linguistics)MeteorologyRemote sensingPhotographySpace (punctuation)LaunchedPolitical scienceHistoryAeronauticsComputer scienceVisual artsEngineeringAerospace engineeringArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O n February 8, 1962, the US Navy, in collaboration with the US Weather Bureau and the Canadian government, launched a major observation effort “to correlate observations of the ice conditions in the Gulf of St. Lawrence made from surface ships and aircraft with those made from the TIROS [Television Infrared Observation] satellite.” 1 Observation correlation in the context of satellite remote sensing meant two things. First of all, it implied learning how to look at the images provided by the first meteorological satellite program in order to use them in scientific studies. In order to make sense of the pictorial evidence, these images had to be correlated with other, better know “topographies of knowledge,” 2 such as aerial photography, which had already become fully operational during World War I. Secondly, observation correlation required cooperation between major Cold War military and civilian organizations, such as the US Navy and the US Weather Bureau. Their participation thus reveals that these correlation studies had hidden surveillance ambitions and were sponsored not just in light of benefits to scientific knowledge but also because of a national security imperative. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetTwentieth Century Scientific DevelopmentsTravaux en français237 207