MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505688690 · doi:10.1021/acs.jproteome.5b01081

Comprehensive Characterization of Minichromosome Maintenance Complex (MCM) Protein Interactions Using Affinity and Proximity Purifications Coupled to Mass Spectrometry

2016· article· en· W2505688690 sur OpenAlexafffund
Marie‐Line Dubois, Charlotte Bastin, Dominique Lévesque, François‐Michel Boisvert

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiotin and Related Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInteractomeMinichromosome maintenanceComputational biologyProtein–protein interactionTandem affinity purificationMass spectrometryDNABiologyChemistryDNA replicationCell biologyAffinity chromatographyBiochemistryEukaryotic DNA replicationChromatographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extensive identification of protein-protein interactions under different conditions is an important challenge to understand the cellular functions of proteins. Here we use and compare different approaches including affinity purification and purification by proximity coupled to mass spectrometry to identify protein complexes. We explore the complete interactome of the minichromosome maintenance (MCM) complex by using both approaches for all of the different MCM proteins. Overall, our analysis identified unique and shared interaction partners and proteins enriched for distinct biological processes including DNA replication, DNA repair, and cell cycle regulation. Furthermore, we mapped the changes in protein interactions of the MCM complex in response to DNA damage, identifying a new role for this complex in DNA repair. In summary, we demonstrate the complementarity of these approaches for the characterization of protein interactions within the MCM complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetBiotin and Related StudiesTravaux en français237 207