MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2505852568 · doi:10.1057/9780230299153_9

The Impact of Corporate Culture, Efficiency and Geographic Distance on M&A Results: the European Case

2010· book-chapter· en· W2505852568 sur OpenAlexaboutno aff
Franco Fiordelisi, Duccio Martelli

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Quarter (Canadian coin)Volume (thermodynamics)BusinessGeographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume of merger and acquisition (M&A) transactions has soared over the last few years. According to the Thomson Financial (2007), the volume of worldwide M&As declared during 2007 reached US$ 4.5 trillion in announced deals and US$ 3.8 trillion in completed deals, that is, a 24 per cent increase over the previous record set in 2006. Since 2000, the volume of M&A deals has increased by 32 per cent, despite the fall off during the third quarter of 2007 caused by concerns in the credit markets. The M&A phenomenon concerns all countries worldwide (see Table 8.1); in 2007, M&A deals increased by 25 per cent in North America (reaching a volume of almost US$2 trillion over 2007, that is, 52 per cent of the value of M&A deals worldwide), by 18 per cent in Europe (reaching a volume of almost US$1.3 trillion over 2007, that is, 34 per cent of M&A deals by value worldwide) and also strongly increased in the Asia-Pacific area — by 61 per cent (reaching a volume of almost US$0.4 trillion over 2007, that is, 10 per cent of M&A deals by value worldwide). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetBanking stability, regulation, efficiency→Travaux en français237 207→