Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION Writing to his mother from London in 1908, the young aspiring poet, Ezra Pound, reflected on his attitudes toward her: for some years past I have been so over busied contemplating abstractions of the marvelous working of my mental internal workings that I have not taken time to regard you as an individual with a certain right to think, hold ideas, etc. for yourself. & not necessisarily [ sic ] ideas in accord with my own. It seems to me that this action or rather lack of it on my part rather demands some sort of apology on my part which I here tender. (Moody, 72) This endearing admission is paradigmatic: it balances the poet's attention to his “marvelous” imaginative inner life with the belated recognition of the woman's – in this case Isabel Pound's – right to individuated selfhood. And once the recognition occurs it leads to remorse and an apology. These three elements can be discerned in Pound's exchanges with women and in his depictions of “woman”; although we don't necessarily find all three in every case. In the tradition of Dante Alighieri, often mediated by the Pre-Raphaelite poets such as Dante Gabriel Rossetti, Pound construed female friends as muses who nourished his internal workings. On occasion he would recognize their right to autonomy, treating them as equals, especially if they were poets he approved of, or editors, or publishers. And on occasion he would need to express remorse for failing to consistently acknowledge that his own agendas could cause them pain. However, it might also seem as if he sometimes continued to be “out of touch with his time” when it came to issues of gender and sexuality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».