MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2505915706 · doi:10.4018/978-1-4666-0960-0.ch001

Cross-Layer Adaptive Packet Scheduling over Fading Channel

2012· book-chapter· en· W2505915706 sur OpenAlexaff
Ashok Karmokar, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFadingCross-layer optimizationPhysical layerNetwork packetQuality of serviceScheduling (production processes)Link adaptationComputer networkWirelessChannel (broadcasting)Transmission (telecommunications)ThroughputWireless networkEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-layer adaptive resource allocation techniques are found to be powerful techniques for achieving high throughput and high reliability over wireless fading channels. Recently, it has been revealed in the literature that cross-layer adaptation and optimization techniques can improve the overall system level Quality of Service (QoS) performance significantly over separate single layer adaptation and optimization techniques. In this chapter, the authors discuss the novel cross-layer techniques that jointly consider the physical layer channel gain as well as the upper layer buffer occupancy and traffic information in order to find transmission rate and power policies that jointly optimize transmission power, buffer delay, and packet overflow for an application specific bit error rate. They provide a conceptual study on the cross-layer adaptation and optimization techniques, which fuels necessary motivation and direction on how to implement them in different wireless standards and devices. The authors discuss the associated system modeling, problem formulation, and solution techniques as well as show the benefits of cross-layer adaptation and optimization techniques as compared to single-layer counterpart with numerical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207