MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506078987 · doi:10.1001/jama.2016.9635

Temporal Trends in Late Preterm and Early Term Birth Rates in 6 High-Income Countries in North America and Europe and Association With Clinician-Initiated Obstetric Interventions

2016· article· en· W2506078987 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L. Richards, Michael S. Kramer, Paromita Deb‐Rinker, Jocelyn Rouleau, Laust Hvas Mortensen, Mika Gissler, Nils‐Halvdan Morken, Rolv Skjærven, Sven Cnattingius, Stefan Johansson, Marie Delnord, Siobhan M. Dolan, Naho Morisaki, Suzanne Tough, Jennifer Zeitlin, Michael R. Kramer

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryPublic Health Agency of CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentJapan Society for the Promotion of ScienceNational Institutes of HealthInstituto DanoneUniversité Paris DescartesJapan Agency for Medical Research and DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentUehara Memorial FoundationDanone
Mots-clésMedicineHigh income countriesPsychological interventionTerm (time)DemographyAssociation (psychology)Birth rateEnvironmental healthPediatricsDeveloping countryEconomic growthFertilityPsychiatryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Clinicians have been urged to delay the use of obstetric interventions (eg, labor induction, cesarean delivery) until 39 weeks or later in the absence of maternal or fetal indications for intervention. OBJECTIVE: To describe recent trends in late preterm and early term birth rates in 6 high-income countries and assess association with use of clinician-initiated obstetric interventions. DESIGN: Retrospective analysis of singleton live births from 2006 to the latest available year (ranging from 2010 to 2015) in Canada, Denmark, Finland, Norway, Sweden, and the United States. EXPOSURES: Use of clinician-initiated obstetric intervention (either labor induction or prelabor cesarean delivery) during delivery. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Annual country-specific late preterm (34-36 weeks) and early term (37-38 weeks) birth rates. RESULTS: The study population included 2,415,432 Canadian births in 2006-2014 (4.8% late preterm; 25.3% early term); 305,947 Danish births in 2006-2010 (3.6% late preterm; 18.8% early term); 571,937 Finnish births in 2006-2015 (3.3% late preterm; 16.8% early term); 468,954 Norwegian births in 2006-2013 (3.8% late preterm; 17.2% early term); 737,754 Swedish births in 2006-2012 (3.6% late preterm; 18.7% early term); and 25,788,558 US births in 2006-2014 (6.0% late preterm; 26.9% early term). Late preterm birth rates decreased in Norway (3.9% to 3.5%) and the United States (6.8% to 5.7%). Early term birth rates decreased in Norway (17.6% to 16.8%), Sweden (19.4% to 18.5%), and the United States (30.2% to 24.4%). In the United States, early term birth rates decreased from 33.0% in 2006 to 21.1% in 2014 among births with clinician-initiated obstetric intervention, and from 29.7% in 2006 to 27.1% in 2014 among births without clinician-initiated obstetric intervention. Rates of clinician-initiated obstetric intervention increased among late preterm births in Canada (28.0% to 37.9%), Denmark (22.2% to 25.0%), and Finland (25.1% to 38.5%), and among early term births in Denmark (38.4% to 43.8%) and Finland (29.8% to 40.1%). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Between 2006 and 2014, late preterm and early term birth rates decreased in the United States, and an association was observed between early term birth rates and decreasing clinician-initiated obstetric interventions. Late preterm births also decreased in Norway, and early term births decreased in Norway and Sweden. Clinician-initiated obstetric interventions increased in some countries but no association was found with rates of late preterm or early term birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207