Mentoring the morally courageous: a relational cultural perspective
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to elucidate the implications of relational cultural theory (RCT) for mentoring individuals who have enacted moral courage. Design/methodology/approach Overviews of the construct of moral courage, the nature of work-related mentoring and RCT are provided. Subsequently, the relevance and implications of RCT for understanding moral courage-related suffering, and for supporting the growth, resilience and vitality of those who have enacted moral courage are discussed. Findings Within RCT, moral courage-related suffering is located in disconnection, invalidation and isolation for which sufferers also feel held at fault. Self-protective behaviors, including disavowal of self, can perpetuate this suffering. Practical implications Five insights from RCT for supporting the growth, resilience and vitality of individuals following acts of moral courage are elaborated, including affirming efforts to activate supportive relationships; demonstrating “radical respect”; facilitating voice; engaging through mutuality and fluid expertise; and, reframing resilience. Social implications The dearth of attention to ways of supporting those who suffer following acts of moral courage reflects previously documented findings about the short-shrift given to issues of human health and sustainability in organizations and organizational research. Implications for policy, practice and education are described. Originality/value This paper extends the RCT perspective in mentoring, and addresses an important gap in the moral courage literature, namely, the identification of a theoretically grounded approach through which to support the growth, resilience and vitality of individuals who have enacted moral courage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».