MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506232294 · doi:10.18552/ijpblhsc.v4i1.326

Telesupervision Benefits for Placements: Allied Health Students’ and Supervisors’ Perceptions

2016· article· en· W2506232294 sur OpenAlexaffabout
Srivalli Nagarajan, Lindy McAllister, Lu-Anne McFarlane, Mark Hall, Corilie Schmitz, Robin Roots, Donna Drynan, Lisa Avery, Sue Murphy, Mary Lam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Practice-based Learning in Health and Social Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisReceiptMedical educationPsychologyDescriptive statisticsPerceptionDebriefingSupervisorWorkforceClinical supervisionMedicineQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telesupervision (TS) uses Information and Communication Technology (ICT) for communication between university-based staff, clinical supervisors and students undertaking placements in the presence or absence of a clinical supervisor onsite. Despite examples of successful implementation (Carlin 2012, Chipchase et al. 2014, Dudding and Justice 2004, Hall 2013) there has been minimal uptake of TS in allied health. This study investigated students’ and clinical educators’ perceptions of the potential benefits and barriers of TS using readily accessible ICT during placements. During 2014-2015, telesupervision/telesupport was provided to a total of 54 Undergraduate and Graduate Entry Masters students from Speech Language Pathology (SLP), Occupational therapy (OT) and Physical therapy (PT) programs at one Australian and two Canadian universities and Exercise Physiology (EP) students at the Australian university. After receipt of TS, 39 students completed an online survey. Nine participating university-based clinical education coordinators (CECs) were interviewed about their experiences. Survey data were analysed using descriptive statistics and interview data were analysed using thematic analysis. Students valued regular TS contact/communication with their CEC to discuss challenges that arose during their placements. CECs believed students benefitted from the opportunities to discuss their placement experiences through TS sessions used for direct supervision and/or for complementing onsite supervision. Students used TS sessions to debrief and reflect on their placement experiences. CECs gained a better understanding of the students’ placement experiences. TS has the potential to develop greater connection between students and CECs and enhance student and supervisor experience of clinical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Practice-based Learning in Health and Social CareMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207