MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506316060 · doi:10.1123/shr.40.2.111

Remembering “The Forgotten Games”: A Reinterpretation of the 1954 British Empire and Commonwealth Games

2009· article· en· W2506316060 sur OpenAlexaffabout
Jackie MacDonald, Matt Hall

Notice bibliographique

RevueSport History Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistorySuperstarRumbleMedalPopulationCommonwealthArt historyMedia studiesSociologyEngineeringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certainly for me (Jackie MacDonald), it was far and away the biggest event of any sort that I had been involved in until then. The trip from Toronto was the farthest I had ever travelled: Vancouver was beautiful with the mountains in the background; the local population was bursting with pride and enthusiasm for the Games; I was awed by the sight of so many famous athletes and excited by the opportunity to meet participants from all over the world. There were highs and lows of course: on the final day the “Miracle Mile” lived up to all the tremendous hype, but the horrifying spectacle of marathoner Jim Peters staggering, collapsing, then crawling on the track, and unable to finish was a tragic sight. For me personally, winning the silver medal in the women’s shot put with a personal best was the high point, while being scratched from the discus competition was the low point. I was reminded of how thrilling it was for me to be on the Canadian team in 1954 when my husband, our two sons and I went to Victoria for the 1994 Commonwealth Games. Watching the track and field events I was very touched when my older son said: “Looking at these athletes, I can picture you down there competing forty years ago.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport History ReviewMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207