MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506363189 · doi:10.1007/978-1-60327-202-5_10

An Intact Septo-Hippocampal Preparation for Investigating the Mechanisms of Hippocampal Oscillation

2010· book-chapter· en· W2506363189 sur OpenAlexaff
Romain Goutagny, Jesse Jackson, Sylvain Williams

Notice bibliographique

RevueNeuromethods · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceHippocampusRhythmTheta rhythmOscillation (cell signaling)StimulationPsychologyChemistryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The medial septum (MS) is a structure best known for its role in theta rhythm generation in the ­hippocampus. Theta rhythm is a relatively slow brain oscillation of 3–12 Hz that is important for memory formation and synaptic plasticity. Despite that the role of the MS in theta generation has been investigated for more than half a century, very little is known about how MS neurons contribute to this ­phenomenon. In addition, exactly how hippocampal neurons participate in rhythmic activity in the MS remains relatively unexplored. Our poor understanding of theta generation is due in part to the challenging conditions offered by in vivo experimentation. To circumvent these obstacles, this chapter describes how to obtain a complete septo-hippocampal preparation in vitro to investigate theta generation. This method allows the study of theta rhythm with whole-cell and multiple field recordings in combination with precise pharmacology in vitro. We show that the preparation displays rhythmic oscillations in the hippocampus upon activation of the septum and, conversely, exhibits rhythmic activity in the septum following hippocampal stimulation. These results suggest that the septo-hippocampal preparation is a potentially powerful tool to investigate the cellular mechanism implicated in theta generation in vitro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuromethodsMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207