MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506366212 · doi:10.4018/978-1-5225-0069-8.ch003

Wearable Technology Spending

2016· book-chapter· en· W2506366212 sur OpenAlexaff
Jason Ribeiro

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerWearable technologyLiberian dollarFace (sociological concept)Knowledge managementClothingEmerging technologiesResource (disambiguation)BusinessMarketingPublic relationsEngineeringComputer sciencePolitical scienceSociologyArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very little research has examined the applications wearable technologies can have in education despite industry experts forecasting major growth in the global market for these innovative devices (Futuresource Consulting, 2015). Notwithstanding this profound challenge, in the next 3 to 5 years school districts will need to make multimillion-dollar investments into supporting these technologies as they begin to enter the learning environment. Given this gap in the research literature, this chapter explores the potential decision-making challenges school districts and their leaders will have to face when wearables become more commonplace in education. Using the Strategic Model for Technology Acquisition (Ribeiro, 2015), the author outlines both the innovative opportunities and potential problems wearables pose for both school leaders and stakeholders in the near future. Moreover, this chapter is meant to serve as an informative resource for education leaders and presents strategic and research-validated approaches for procuring and supporting wearable technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3160,164

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207