MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506454281 · doi:10.1057/9781137320117_10

(Un)Editing with (Non-)Fictional Bodies: Pope’s Daggers

2014· book-chapter· en· W2506454281 sur OpenAlexaboutno aff
Lynette Hunter, Peter Lichtenfels

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagistrateRomanceComicsArtComedyPresentation (obstetrics)LiteratureDutyTragicomedyVisual artsHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Un)editing with non-fictional bodies turns to debates around ‘theatricality’ to unmake and remake the playtext and decentre the fixity of the script. 1 The occasion for this attempt or chapter is the recent attention being paid to the two manuscript versions of The Humorous Magistrate which has led us to think through the implications of editing, unediting and (un)editing for a text that has never before been edited, and at the same time, to bring to scholarly editing the impact of a complex and sophisticated understanding of the theatre. The two versions of the play, The Humorous Magistrate , are found in Arbury Hall A414, Warwickshire, and Osborne MsC 132.27, University of Calgary Special Collections. 2 Dating from the early seventeenth-century, the two versions represent distinct stages in the composition of the play: the Arbury manuscript presents a heavily worked over and revised early version of the play, and the Osborne presents a more polished presentation copy and incorporates many of the revisions witnessed in the Arbury (and some other revisions, as well). The play itself is a five-act romantic comedy set in rural England, featuring a corrupt Justice Thrifty, his daughter and her suitor, and several other comic characters who explore the themes of love, loyalty, and familial and marital duty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,016
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207