The size of the cervix and its relationship with age and parity
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine whether cervical diameter changes with age, parity or hormonal status, as we postulate that the cervical size can influence pelvic organ prolapse quantification (POPQ) staging, as apical stage 0 assumes a cervical diameter of ≤2 cm. We reviewed all hysterectomies performed at a single university-affiliated hospital and compared ex vivo cervical diameter based on parity, menopausal status and hormonal exposure. Specimen results were available for 127 women, mean age 48 years (rage 24-89), half were parous. Most (83%) surgical indications were benign. Of the 77 women whose menopausal status was known, 25 were postmenopausal. The mean cervical diameter was greater in women <55 years [3.5 cm, 95% confidence interval (CI) (3.4-3.6) vs 2.8 cm 95%CI (2.7-2.9)]. Parity was also associated with greater cervical diameter [3.4 cm, 95%CI (3.2- 3.6) vs 3.0 cm 95%CI (2.7-3.3)]. Only three women had a cervix ≤2 cm. The cervical diameter is considerably larger in younger and parous women. Consequently, its size may, conceptually, affect the apical staging of POPQ. Such misclassification could obscure identification and affect interpretation of studies evaluating the natural history or outcomes following surgical treatment of prolapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».