MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2506522767 · doi:10.1177/1715163516653575

Intervention des pharmaciens en cas de catastrophe naturelle : Vue intérieure du travail des pharmaciens et de leur rôle dans la société

2016· article· fr· W2506522767 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le present numero, nous publions un article de Mme Denise A. Epp, une Canadienne qui vit au Japon et qui y etudie en vue d’obtenir son doctorat en sciences pharmaceutiques. Elle nous raconte comment les pharmaciens au Japon et au Canada sont intervenus dans de grandes catastrophes. A la suite de la catastrophe nucleaire resultant du tsunami cause par le seisme de Tohoku, M. Yoshirou Tanno, en depit de ses epreuves personnelles, a immediatement participe a la mise sur pied du centre d’evacuation d’urgence a l’ecole locale, a coordonne les interventions des pharmaciens benevoles qui aidaient les gens a obtenir leurs medicaments et a aide a etablir une pharmacie temporaire. Dans son article, Mme Epp nous raconte egalement l’histoire d’Anita et Bob Brown, d’Okotoks en Alberta, qui ont fourni des services aux patients de High River, une ville voisine durement touchee par les inondations de juin 2013. Mme Brown a ete l’une des premieres pharmaciennes d’Alberta a recevoir son autorisation de prescrire des medicaments et le centre de sante local, depasse par la demande, a commence a lui envoyer des patients. Les Brown ont courageusement mobilise leurs employes pour prodiguer des soins aux nombreux patients deplaces qui avaient besoin de leur aide. Lisez cet article reconfortant et inspirant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→