MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506567064 · doi:10.1177/0301006616661913

The Influence of Averageness on Adults’ Perceptions of Attractiveness: The Effect of Early Visual Deprivation

2016· article· en· W2506567064 sur OpenAlexaff
Larissa Vingilis‐Jaremko, Daphne Maurer, Gillian Rhodes, Linda Jeffery

Notice bibliographique

RevuePerception · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessPerceptionPsychologyVisual attentionCognitive psychologyVisual perceptionDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults who missed early visual input because of congenital cataracts later have deficits in many aspects of face processing. Here we investigated whether they make normal judgments of facial attractiveness. In particular, we studied whether their perceptions are affected normally by a face's proximity to the population mean, as is true of typically developing adults, who find average faces to be more attractive than most other faces. We compared the judgments of facial attractiveness of 12 cataract-reversal patients to norms established from 36 adults with normal vision. Participants viewed pairs of adult male and adult female faces that had been transformed 50% toward and 50% away from their respective group averages, and selected which face was more attractive. Averageness influenced patients' judgments of attractiveness, but to a lesser extent than controls. The results suggest that cataract-reversal patients are able to develop a system for representing faces with a privileged position for an average face, consistent with evidence from identity aftereffects. However, early visual experience is necessary to set up the neural architecture necessary for averageness to influence perceptions of attractiveness with its normal potency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207