Justice, truth and oral history: legislating the past ‘from below’ in Northern Ireland
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on the ‘from below’ perspective which has emerged in transitional justice scholarship and practice over the past two decades, this article critically examines the dealing with the past debate in Northern Ireland. The paper begins by offering an outline of the from below perspective in the context of post-conflict or post-authoritarian societies which are struggling to come to terms with past violence and human rights abuses. Having provided some of the legal and political background to the most recent efforts to deal with the past in Northern Ireland, it then critically examines the relevant past-related provisions of the Stormont House Agreement, namely the institutions which are designed to facilitate ‘justice’, truth recovery and the establishment of an Oral History Archive. Drawing from the political science and social movement literature on lobbying and the ways in which interests groups may seek to influence policy, the paper then explores the efforts of the authors and others to contribute to the broader public debate, including through drafting and circulating a ‘Model Bill’ on dealing with the past (reproduced elsewhere in this issue) as a counterweight to the legislation which is required from the British government to implement the Stormont House Agreement. The authors argue that the combination of technical capacity, grass-roots credibility and ‘international-savvy’ local solutions offers a framework for praxis from below in other contexts where activists are struggling to extend ownership of transitional justice beyond political elites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,053 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».