MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506743560 · doi:10.1057/9780230299115_6

The Prism of Age: Managing Age Diversity in the Twenty-First-Century Workplace

2011· book-chapter· en· W2506743560 sur OpenAlexaboutno aff
Marcie Pitt‐Catsouphes, Christina Matz‐Costa, Melissa Brown

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforcePrismDiversity (politics)Demographic economicsAge discriminationDemographyGeographyAge groupsPolitical scienceSociologyEconomic growthLabour economicsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increases in older adults’ labour force participation rates have resulted in a workforce that is ‘more grey’ than it was at the turn of the millennium (see Chapter 2 for workforce ageing statistics). Between 1997 and 2007, the labour force participation rates of adults who were aged 55–64 years increased from 49.6 per cent to 57.1 per cent in Canada, from 41.1 per cent to 51.3 per cent in Germany, and from 54.1 per cent to 61.8 per cent in the United States (OECD 2009a). This extended labour force attachment among older adults reflects a set of new economic realities, emergent priorities of today’s 50+ age group and altered expectations for the productive roles that different societies around the world are setting for older adults, including continued participation in paid employment. (Morrow-Howell et al. 2009)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207