The role of plasma exchange in treating post-transplant focal segmental glomerulosclerosis: A systematic review and meta-analysis of 77 case-reports and case-series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence on the role of plasma exchange for treating recurrent post-transplant focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) comes largely from individual cases and uncontrolled series. We conducted a systematic review and meta-analysis to estimate the remission rate after treatment with plasma exchange, and to determine if remission varied with patient or treatment characteristics. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index Expanded, and the Conference Proceedings Citation Index (Science and BIOSIS) for studies of patients with post-transplant recurrent FSGS who were treated with plasma exchange after recurrence (1950-2012). Of 678 studies screened, 77 met our inclusion criteria: 34 case reports (45 patients) and 43 case series (378 patients). We extracted patient-level data from each study and used random-effects models to calculate remission, defined as proteinuria <3.5 g/day (partial) or <0.5 g/day (complete). RESULTS: The overall remission rate in 423 patients with outcome data was 71 % (95 % CI: 66 % to 75 %). In 235 patients with data on age, remission was similar for adults and children: 69.1 % (95 % CI: 59.6 % to 77.2 %) and 70.2 % (95 % CI: 61.1 % to 77.9 %). Males were more likely to achieve remission (OR = 2.85; 95 % CI: 1.44 to 5.62) and patients treated within 2 weeks of recurrence showed a trend towards higher likelihood of remission (OR = 2.16; 95 % CI: 0.93 to 5.01). Proteinuria >7 g/day at recurrence was inversely associated with remission (OR = 0.43; 95 % CI: 0.19 to 0.97). Age and type of kidney transplant (living vs. deceased) did not associate with remission. CONCLUSION: In this systematic review of patients with recurrent post-transplant FSGS, 71 % of patients achieved full or partial remission after treatment with plasma exchange; however, extensive missing data and lack of a control group limit any conclusions on causality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».