Review of David Bentley Hart, The Experience of God: Being, Consciousness, Bliss (New Haven and London: Yale University Press, 2013).
Notice bibliographique
Résumé
One thing, certainly, can be said about David Bentley Hart’s book and it is this: that its author takes atheism very seriouslyor rather, the “New Atheism,” as it is called, a recent ideologico-cultural “movement” whose proponents are mainly scientists who, through the publication over the past decade or so of a string of popular (and often best-selling) books, seek to debunk the “God theory” within the context of a strictly materialist / naturalist understanding of the world. But don’t get me wrong: when I say that Hart takes the New Atheism seriously, I do not suggest that he himself sits within its camp. Rather, the whole point of Hart’s book is, in a fairly lively and (admittedly often humorously) caustic polemical spirit, to, first of all, debunk the New Atheists’ own debunking by demonstrating that their definition of “God” (or rather, lack of coherent definition) is not only distressingly unsophisticated, but also, in their clear lack of interest in even trying to learn anything at all about what the major religious traditions of the world actually say about “God,” appallingly infantile; and secondly, to offer instead a more sophisticated definition of “God” deeply rooted in the traditions and (which is most to the point) adequate in its address of the three experientially intractable phenomena that a strictly naturalistic explanation of the universe is finally simply incapable of accounting for: namely, being, consciousness, and bliss. Indeed, says Hart, a truly adequate appreciation of these three phenomena as the basis for a more philosophically refined definition of God ultimately renders naturalism (and with that atheism) itself incoherent as a position: “Faith in God is not something that can ever be wholly and coherently rejected, even if one refuses all adherence to creeds and devotions” (p. 287).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».