MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2506963688 · doi:10.2495/dne-v11-n3-428-437

Real-time data-driven average active period method for bottleneck detection

2016· article· en· W2506963688 sur OpenAlexvenueno aff
Mukund Subramaniyan, Anders Skoogh, Maheshwaran Gopalakrishnan, Atieh Hanna

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVINNOVA
Mots-clésBottleneckProduction (economics)Computer scienceIndustrial engineeringProcess (computing)Set (abstract data type)Material flowProductivityReal-time computingData miningEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prioritising improvement and maintenance activities is an important part of the production management and development process. Companies need to direct their efforts to the production constraints (bottlenecks) to achieve higher productivity. The first step is to identify the bottlenecks in the production system. A majority of the current bottleneck detection techniques can be classified into two categories, based on the methods used to develop the techniques: analytical and simulation based. Analytical methods are difficult to use in more complex multi-stepped production systems, and simulation-based approaches are time-consuming and less flexible with regard to changes in the production system. This research paper introduces a real-time, data-driven algorithm, which examines the average active period of the machines (the time when the machine is not waiting) to identify the bottlenecks based on real-time shop floor data captured by Manufacturing Execution Systems (MES). The method utilises machine state information and the corresponding time stamps of those states as recorded by MES. The algorithm has been tested on a real-time MES data set from a manufacturing company. The advantage of this algorithm is that it works for all kinds of production systems, including flow-oriented layouts and parallel-systems, and does not require a simulation model of the production system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207