MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2507033929 · doi:10.1158/1538-7445.am2016-167

Abstract 167: Inferring subclonal relationships between multiple metastases from rapid autopsy of a single melanoma patient

2016· article· en· W2507033929 sur OpenAlexaff
Soroush Samadian, Prashant Bavi, Dianne Chadwick, Arnavaz Danesh, Mark Dowar, Tiantian Li, Madura Siva, Michael Roehl, Anthony M. Joshua, Trevor J. Pugh

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelanomaMedicineDiseaseExomeExome sequencingCancerSomatic evolution in cancerTargeted therapyCancer researchOncologyMutationInternal medicineBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Despite recent advances in personalized cancer therapeutics, little impact has been made on curing advanced melanomas over the last several decades. Patients with metastatic melanoma generally have a poor prognosis; survival is limited and typically the 5-year survival rate is less than 15% in patients with metastatic disease. Dysregulation of BRAF signaling has been shown to be one of these key drivers of the pathogenesis of disease in a large subpopulation (∼40%) of patients. Although targeted therapy with BRAF and MEK inhibitors is the mainstay of therapy for recurrent/metastatic melanomas, this treatment modality provides a temporary respite. Often resistant tumor clones(carrying mutations in oncogenes) emerge, followed by a rapid progression, causing the patients to succumb to the disease. As such, in this study, we aim to understand inter- and intra- tumor heterogeneity that leads to resistance to therapy. Methods: We conducted deep exome sequence analysis (250X coverage) of a collection of 8 metastatic melanoma tumor samples collected by rapid autopsy from a patient who became resistant to Vemurafinib despite harboring sensitizing BRAF p. V600E mutations. We used whole exome sequence analysis to detect somatic mutations and copy number variants in every metastatic tumor. To infer subclonal populations present within each metastasis, we applied a combination of clonal inference tools to determine subclonal structures based on somatic point mutations (PyClone) and copy number alterations (TITAN). Subsequently, we applied clustering algorithms to the inferred populations to construct inter-tumor phylogenies. Results: We found that 89% of somatic point mutations were shared across all metastatic sites and were primarily clonal. Conversely, the cellular prevalence inferred from copy number alterations showed a greater degree of subclonal evolution. We found a clear relationship between the physical locations of tumors and shared subclonal patterns, whereby metastases from lung, brain and omentum metastases clustered distinctly from those in rectum, small intestine, peritoneum, diaphragm and mesentery. To look for shared patterns of subclonal variation underlying metastatic disease and resistance to therapy, we are currently extending our analysis to an additional six patients, each with tissues from 7-9 metastatic sites collected by rapid autopsy. Conclusion: Our analysis of multiple metastatic sites from a single patient by deep exome sequence analysis found most somatic mutations were shared across tumor sites and subclonal evolution appears to be driven primarily by acquisition of copy number alterations. Tumors in near proximity shared greater genomic similarity compare to distant sites. Ongoing analysis of additional patients is required to uncover recurrent mechanisms of resistance to targeted therapies in this disease. Citation Format: Soroush Samadian, Prashant Bavi, Dianne Chadwick, Arnavaz Danesh, Mark Dowar, Tiantian Li, Madura Siva, Michael Roehl, Anthony m. Joshua, Trevor J. Pugh. Inferring subclonal relationships between multiple metastases from rapid autopsy of a single melanoma patient. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 167.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→