MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2507122509 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.11548

The impact of multimodality therapies in marginally inoperable soft tissue sarcomas (STS): The Toronto Sarcoma Program (TSP) experience.

2021· article· en· W2507122509 sur OpenAlexaffabout
Olga Vornicova, Jay S. Wunder, Peter Chung, Abha A. Gupta, Rebecca A. Gladdy, Charles Catton, Samer Salah, Peter C. Ferguson, Kim M. Tsoi, David Shultz, Savtaj S. Brar, Philip Wong, Carol J. Swallow, Albiruni Ryan Abdul Razak, Esmail Mutahar Al-Ezzi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIfosfamideLeiomyosarcomaSoft tissue sarcomaSarcomaInternal medicineProportional hazards modelRadiation therapyOncologySurgeryProgressive diseaseSoft tissueChemotherapyPathologyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11548 Background: The mainstay therapy of operable STS remains surgery, which may include (neo)adjuvant therapies. Within the TSP, marginally inoperable STS are often treated with sequential chemo (CTX) and radiation (RT) therapy, followed by surgery (SX). Herein we present our experience of multi-modality therapies for marginally inoperable STS patients (pts). Methods: This was a dual-center, single program, retrospective review. Pts were included if deemed to have marginally inoperable primary or recurrent STS, as determined at the TSP tumor board. Pts included must have had CTX with the intent of having RT and SX after. Pts demographics, treatment details and clinical outcomes data were collected. Relapse free survival (RFS) and overall survival (OS) were estimated using the Kaplan-Meier method. Multivariate analysis of the influence of disease characteristics and treatment on outcomes was assessed using Cox regression. Results: From June 2005 to May 2019, 75 pts were identified. Median age was 52 years (range 16-72). Pts were predominantly male (55%). Histological subtypes included dedifferentiated liposarcoma (29%), leiomyosarcoma (27%), synovial sarcoma (19%) and others (25%). Primary tumor was located in the retroperitoneum (48%), extremity (23%), pelvis (12%), thorax (9%), and other sites (8%). All pts had doxorubicin and ifosfamide CTX (median 4 cycles; range 1-6), while RT dose delivered was 50.4Gy/28 fractions in 58 (77%) of cases. Twenty three pts (31%) achieved partial response, 40 pts (53%) had stable disease and 12 pts (16%) had progression of disease (PD) on CTX, of which half (8%) did not undergo further treatment. Nine pts (12%) underwent CTX followed by SX due to significant response, 9 pts (12%) underwent CTX and RT without SX due to persistent tumor unresectability or PD. The final 50 pts (67%) completed multi-modality treatment (CTX, RT & SX). Overall, 59 pts (79%) had SX; negative margins were achieved in 53 (71%). 19 pts (25%) had postoperative complications, causing death in 2 pts (2.7%). With a median follow-up of 72 months, median RFS and OS were 26.9 months (95% CI: 0-86.0), and 65 months (95% CI: 13.5-116.4). Extremity location was associated with superior RFS (median not reached [NR], HR 0.28 95% CI 0.09-0.83, p = 0.022), and OS (median NR, HR 0.29 95% CI 0.09-0.90, p = 0.032). Receipt of RT was associated with superior RFS (median NR, HR 0.23 95% CI 0.10-0.52, p < 0.001); and OS (median NR, HR 0.21 95% CI 0.09-0.50, p < 0.001). Pts who had PD after CTX were associated with poor outcomes - RFS (median 4.7 months, HR 2.03 95% CI 0.61-6.76, p = 0.24); and OS (median 21.9 months, HR 2.48 95% CI 0.73-8.47, P = 0.144). Conclusions: Multi-modality approach resulted in successful resection for most pts with marginally inoperable STS. Extremity location and RT administration were associated with better RFS and OS, while progression on CTX confers worse survival outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→