MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507155419

Professional Competences of Specialists in Purchasing as a Factor of Purchasing Activity Quality

2016· article· en· W2507155419 sur OpenAlexvenueno aff
Ирина Петровна Гладилина, Tatiana Polovova, С. А. Сергеева, Julia Olegovna Antipova, Dmitrij Olegovich Umanetc

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Internet Banking and Commerce · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Professional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingQuality (philosophy)Process (computing)Professional developmentPublic relationsMarketingBusinessPurchasing processComputer scienceKnowledge managementPsychologyPedagogyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the top priority directions of the social and economic development of every country is the area of purchasing. The quality of purchasing depends on many factors. Herewith, one of the key factors is the level of the customers’ professionalism. The customers’ professionalism as one of the basic principles of the contractual system requires the development of the complex of professional competences that allow not only to estimate the level of professionalism of any specialist who makes purchases but also to substantiate criteria and indicators of professional competences formedness. Foreign and Russian experience of the customers’ professionalism development allows to single out and substantiate the suggestion that the focus, when training specialists in the area of purchasing, has moved from the simple educational process to the planned purposeful formation of high professional competences of graduates of programs as a whole and every academic discipline in particular. The formation of professional competences is a complicated process based on the integration of the complex of factors that allow the specialist to acquire new professional qualities. The authors prove the necessity to make changes in the notion “the customers’ professionalism” and consider it as a multiple professional and personal feature that contains motivational, cognitive, personal, activity, and reflexive components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Internet Banking and CommerceMême sujetEducation and Professional DevelopmentTravaux en français237 207