Secretory duct distribution and leaf venation patterns of <i>Aldama</i> species (Asteraceae) and their application in taxonomy
Notice bibliographique
Résumé
Features of leaf morphology such as secretory duct distribution and venation patterns are important taxonomical tools; however, some species can have variation in these traits. This study evaluates whether the secretory duct distribution in the midrib and venation is similar across different leaves of 17 Aldama species. Six fully expanded leaves (three each of the largest and smallest size) from five distinct plants were selected to analyze the duct distribution. The samples were histologically examined, and the quantitative data were statistically analyzed. The venation pattern was analyzed in five fully expanded leaves of different plants. In all, 23 secretory duct distribution patterns were identified; they showed intra- and inter-species variations except in Aldama anchusifolia (DC.) E.E.Schill. & Panero and A. trichophylla (Dusén) Magenta. The largest number of ducts was not correlated with leaf and midrib dimensions (width and length). Further, Aldama venation could be divided into two groups: (1) pinnate camptodromous brochidodromous type (four species), and (2) acrodromous venation type and its basal and suprabasal variations (13 species). Thus, distinct secretory duct arrangements of the midrib might assist in the discrimination of Aldama species. The venation patterns were also important for distinguishing the majority of species selected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».