Discrepancies between asthma control criteria in asthmatic patients with and without obesity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the prevalence of discrepancies between clinical, physiological, and inflammatory asthma control parameters between patients with asthma and obesity and patients with asthma but not obesity using the Asthma Control Scoring System (ACSS). METHODS: A retrospective analysis of demographic data and ACSS scores was performed in two groups of patients with asthma (74 with obesity and 74 without obesity) paired for sex, age, and asthma severity. Scores from each asthma control parameter-clinical (respiratory symptoms), physiological (forced expiratory volume in 1 s), and inflammatory (sputum eosinophil percentage)-were compared. Discrepancy was defined as a >20% difference between two scores. RESULTS: The prevalence of discrepancies between scores was similar between asthma patients with or without obesity. A sub-analysis on patients with uncontrolled asthma (ACSS global score <80%) showed a higher prevalence of discrepancies between the clinical and physiological scores in subjects with obesity, the clinical score being higher than the physiological one in most (87%) cases. CONCLUSIONS: Subjects with obesity and uncontrolled asthma show higher clinical scores than physiological scores, suggesting an under-evaluation of asthma symptoms. Future studies are needed to evaluate the influence of obesity on each type of asthma symptom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».