MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507198278 · doi:10.1002/bimj.201500035

Validation of the alternating conditional estimation algorithm for estimation of flexible extensions of Cox's proportional hazards model with nonlinear constraints on the parameters

2016· article· en· W2507198278 sur OpenAlexafffund
Willy Wynant, Michał Abrahamowicz

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCovariateNonlinear systemAlgorithmExpectation–maximization algorithmMathematicsProportional hazards modelEstimationEstimation theoryHazardMaximum likelihoodConditional expectationComputer scienceStatisticsMathematical optimizationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard optimization algorithms for maximizing likelihood may not be applicable to the estimation of those flexible multivariable models that are nonlinear in their parameters. For applications where the model's structure permits separating estimation of mutually exclusive subsets of parameters into distinct steps, we propose the alternating conditional estimation (ACE) algorithm. We validate the algorithm, in simulations, for estimation of two flexible extensions of Cox's proportional hazards model where the standard maximum partial likelihood estimation does not apply, with simultaneous modeling of (1) nonlinear and time-dependent effects of continuous covariates on the hazard, and (2) nonlinear interaction and main effects of the same variable. We also apply the algorithm in real-life analyses to estimate nonlinear and time-dependent effects of prognostic factors for mortality in colon cancer. Analyses of both simulated and real-life data illustrate good statistical properties of the ACE algorithm and its ability to yield new potentially useful insights about the data structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207