An instrument to measure mobile shower commode usability: the eMAST 1.0
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to present a preliminary psychometric evaluation of the electronic mobile shower commode assessment tool (eMAST) 1.0. Design/methodology/approach A cross-sectional validation study was undertaken with 32 adults with spinal cord injury (SCI), aged 18 years or older, who use mobile shower commodes for toileting and/or showering. The eMAST 1.0, Quebec user evaluation of satisfaction with assistive technology, Version 2.0 (QUEST 2.0), and modified system usability scale (SUS) were administered online via SurveyMonkey. The eMAST 1.0 was re-administered approximately seven days later. Psychometric properties of internal consistency, test-retest reliability, and convergent validity were assessed. Findings As hypothesised, the eMAST 1.0 demonstrated strong internal consistency (Cronbach’s α =0.73, N =32); acceptable test-retest reliability (intra-class coefficient (3, 1)=0.75 (0.53-0.88, 95 per cent confidence interval) ( n =27)); and strong, positive correlations with the QUEST 2.0’s devices subscale and modified SUS (Pearson’s correlation coefficients 0.70 and 0.63, respectively). Research limitations/implications The sample was not fully representative of Australian data in terms of gender, or state of residence, but was representative in terms of SCI level. Age data were not assessed. The sample size was small but adequate for a preliminary psychometric evaluation. Originality/value The preliminary psychometric evaluation indicates the eMAST 1.0 is a valid and reliable instrument that measures usability of MSCs for adults with SCI. It may be useful for exploring relationships between usability and satisfaction of MSCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».