MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507238437 · doi:10.1098/rsbl.2016.0365

Nepotism and subordinate tenure in a cooperative breeder

2016· article· en· W2507238437 sur OpenAlexafffund
Martha J. Nelson‐Flower, Amanda R. Ridley

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Science and Technology, Republic of South Africa
Mots-clésBiologyNepotismEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many cooperatively breeding societies, subordinate individuals delay dispersal and independent breeding. The length of time that subordinates delay dispersal (subordinate tenure) is likely to have important implications for both subordinate and dominant fitness. However, quantitative comparisons of the subordinate tenure of males and females are rare, especially with respect to the presence of same- versus opposite-sex close kin. Here, we investigate subordinate tenure and how it is affected by the genetic relationship between subordinates and dominants in the cooperatively breeding southern pied babbler (Turdoides bicolor). We find that for males, longer subordinate tenures result in increased likelihood of attaining dominance. In the presence of an unrelated dominant male, tenure of subordinate males is significantly shorter, indicating nepotism among males. Female tenures are unaffected by the genetic relationship to either the dominant male or female. These results are some of the first to demonstrate that the sex of both the dominants and subordinates, and the genetic relationship between them, can have significant impacts on subordinate tenure and dispersal delays. Nepotism has likely played a vital role in the evolution of cooperative breeding in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207