MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507239691 · doi:10.4271/2016-01-8155

CFD Water Management Design for a Passenger Coach with Correlation

2016· article· en· W2507239691 sur OpenAlexaff
Devaraj Dasarathan, Jonathan Jilesen, David Croteau, Ray Ayala

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensVolvo (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsComputer scienceMarine engineeringEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Side window clarity and its effect on side mirror visibility plays a major role in driver comfort. Driving in inclement weather conditions such as rain can be stressful, and having optimal visibility under these conditions is ideal. However, extreme conditions can overwhelm exterior water management devices, resulting in rivulets of water flowing over the a-pillar and onto the vehicle’s side glass. Once on the side glass, these rivulets and the pooling of water they feed, can significantly impair the driver’s ability to see the side mirror and to see outwardly when in situations such as changing lanes. Designing exterior water management features of a vehicle is a challenging exercise, as traditionally, physical testing methods first require a full-scale vehicle for evaluations to be possible. Additionally, common water management devices such as grooves and channels often have undesirable aesthetic, drag, and wind noise implications. Being able to detect water management issues such as A-pillar overflow, as well as to develop strategies to resolve them in parallel with early design cycle exterior aerodynamic development, is highly desirable for this reason. This paper details a collaborative effort where a CFD method is first validated against on road testing and then applied to a design study. The Lattice Boltzmann code based results presented show an excellent correlation with on-road test data. One successive design variants is created, with the design process being driven by the understanding provided by the CFD results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207