MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2507260542 · doi:10.1136/injuryprev-2016-042156.966

966 Tough pill to swallow: a retrospective review of poison-related hospital visits in Alberta

2016· review· en· W2507260542 sur OpenAlexaffabout
G. Frost, Kathy Belton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical recordMedicineRetrospective cohort studyOccupational safety and healthMedical emergencyInjury preventionPoison controlEmergency departmentSuicide preventionDescriptive statisticsHealth careExternal causeEmergency medicinePediatricsPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Little is known about the events and circumstances that contribute to poison-related incidents and mortality in Alberta. Poisoning events may take on any of three forms of exposure: Unintentional (including iatrogenesis – complications resulting from medical care), Experimental (including suspected suicidality), and Intentional. The objective of the current study was to review and analyse patient records from 18 hospital sites to ascertain trends in morbidity, mortality, and healthcare utilisation for medical incidents related to poisonings in Alberta. Methods A retrospective analysis of health services records involving poisoning events was conducted for the 2010 calendar year. The Emergency Department (ED) and In-Patient (IP) data were analysed as separate event-sets to compare and contrast circumstances and conditions, and subsequent courses of action taken. Protocol filters yielded a total of 1,729 records used in the final analysis; 1,360 ED records and 369 IP records. The data were summarised using descriptive statistics and presented as frequency tables and graphs, and where appropriate as means. Where inferential statistics are used, the level for significance was set at p < 0.05. Results The majority of records indicated intentional poisonings (i.e. voluntary self-harm). Females were implicated in 56.1% of all ED poison visits, while their male counterparts were fewer at 43.9%. The majority of cases involved adults aged 22–60 years. Young adults aged 17–21 years and toddlers aged 1–5 years were the next most represented groups. Overall, the highest number of poisonings was attributed to prescription medications. Females consumed predominantly prescription medications while males consumed primarily recreational substances. Conclusions Intentional poisoning were found overall to be higher than unintentional poisonings. Exposures varied between age groups and other demographic factors. Rural populations exhibit a unique set of circumstances and outcomes given relative isolation from major centres. Poisonings are complex events that span financial, socio-cultural, and healthcare domains. These events are a considerable societal and financial burden in Alberta – both intentional and unintentional. Many poisonings that appear benign on the surface may have implications beyond the acute presentation of symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→