MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507273085 · doi:10.1109/spawc.2016.7536825

Experimental study on channel reciprocity in wireless key generation

2016· article· en· W2507273085 sur OpenAlexfundno aff
Junqing Zhang, Roger Woods, Trung Q. Duong, Alan Marshall, Yuan Ding

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilQueen's UniversityUniversity College DublinQueen's University BelfastRoyal Academy of EngineeringRice University
Mots-clésWirelessComputer scienceMultipath propagationFadingChannel (broadcasting)Coherence bandwidthKey (lock)Electronic engineeringDelay spreadComputer networkTelecommunicationsEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key generation from wireless channels is a promising alternative to public key cryptography for the establishment of cryptographic keys. It is the first paper to experimentally study the channel reciprocity principle of key generation, through investigating and quantifying channel measurements' cross-correlation relationship affected by noise and non-simultaneous measurements. Channel measurements, both received signal strength and channel state information, are collected from a real experimental platform using the wireless open access research platform (WARP) in a multipath office room. We found that in a slow fading channel (e.g., with a coherence time of about 50 ms), the channel cross-correlation is impacted greatly by noise but little by non-simultaneous measurements with a small sampling time difference (e.g., 0.06 ms). The resolution of the sampling time difference can be satisfied by wireless systems such as IEEE 802.11 to maintain an acceptable cross-correlation coefficient without affecting the bandwidth and communication efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207