149: Information Needs of Patients Diagnosed with Head and Neck Cancer Undergoing Radiation Therapy: A Survey of Patient Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Transoral robotic surgery (TORS) and laser microsurgery (TLM) have been utilized to perform lingual tonsillectomy in the diagnostic work-up of head and neck squamous cell carcinoma of unknown primary (CUP).We evaluated the potential therapeutic value for this approach by comparing differences in radiotherapy characteristics and clinical outcomes for CUP and small base-of-tongue (BOT) tumours.Methods and Materials: Retrospective review of BOT (T1N1-3M0) and CUP (T0N1-3M0) patients treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT) at our institution between 2005-2013 with known p16 immunohistochemistry status.The IMRT characteristics, mucosal (CTV-T) and nodal (CTV-N) clinical target volumes, and organ at risk (OAR) dosimetry, were obtained.Local (LC), regional (RC), distant control (DC), causespecific (CSS), overall survival (OS) and RTOG Grade ≥ 3 late toxicity (LT) were analyzed.Results: Fifty-four BOT (93% p16-positive) and 61 CUP (62% p16positive) patients were identified.Respective N classifications included: N1 (15 versus 8%), N2a (17 versus 31%), N2b (28 versus 36%), N2c (24 versus 8%) and N3 (17 versus 16%).High-dose CTV-T was prescribed in 100% of BOT and 38% of CUP patients (p < 0.001).Low-dose CTV-T included mucosal sites outside of the oropharynx (i.e., nasopharynx, hypopharynx, and/or larynx) in 0% of BOT and 26% of CUP patients (p < 0.001), with greater volume of low-dose CTV-T in CUP than BOT patients (113 ± 8 versus 84 ± 6 cm 3 , p = 0.003).Bilateral neck irradiation was used in 53/54 (98%) BOT and 46/61 (75%) CUP patients (p < 0.001).OAR dosimetry demonstrated that BOT patients received higher maximum dose (Dmax) to the mandible (71 +/-4.5 versus 67.2 +/-6.7 Gy, p = 0.001), with a trend toward higher laryngeal Dmax (66.1 +/-7.6 versus 62.8+/-9.3Gy, p = 0.059) and lower average dose (Dmean) to the larynx (43.8 +/-7.5 versus 47.1 +/-10.7 Gy, p = 0.071).There were no significant differences in Dmax to inferior constrictor muscle or esophagus, and Dmean to mandible, inferior constrictor muscle or esophagus (p > 0.05 for all).The three-year LC, RC, DC, CSS and OS for p16-positive BOT versus CUP patients were 100% versus 95%, 98% versus 100%, 94% versus 91%, 94% versus 93%, 88% versus 91%, respectively, while in p16-negative BOT versus CUP patients were 75% versus 100%, 75% versus 82%, 100% versus 85%, 75% versus 85%, 50% versus 74%, respectively (p > 0.05 for all).Grade 3 LT recorded in two (3%) CUP patients (neck fibrosis) and five (9%) BOT patients (two neck fibrosis, two osteoradionecrosis, and one dysphagia).Conclusions: Patients treated with IMRT for CUP or small BOT tumours had similar clinical outcomes.Performing TORS or TLM to identify small BOT tumours would lead to a reduction in the volume of low-dose CTV-T, with more frequent use of high-dose CTV-T and bilateral neck irradiation.Future studies are required to investigate the potential impact of these volumetric and dosimetric differences on quality-of-life and functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».