Frailty syndrome in patients with heart rhythm disorders
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the prevalence of frailty syndrome in patients with heart rhythm disorders that qualified for pacemaker implantation. METHODS: The study included 171 patients (83 women, aged 73.9 ± 6.7 years) who qualified for pacemaker implantation as a result of sinus node dysfunction (81 patients) or atrio-ventricular blocks (AVB; 90 patients). A total of 60 patients (25 women, aged 72.40 ± 7.09 years) without heart rhythm disorders were included in the control group. Frailty syndrome was diagnosed using the Canadian Study of Health and Aging Clinical Frailty Scale test. RESULTS: Frailty syndrome was diagnosed in 25.15% of the patients, and pre-frailty in 36.84% of the patients. Frailty syndrome was diagnosed in 10% of the control group, and the average value of frailty was 3.35 ± 0.92. Frailty occurred significantly more often among patients with AVB (33.34%) compared with patients who were diagnosed with sinus node dysfunction (16.05%); P = 0.0081. The average score of frailty for sinus node dysfunction was 3.71 ± 0.89, and for AVB it was 4.14 ± 0.93; P = 0.0152. In the case of AVB, the women had a statistically more intense level of frailty of 4.54 ± 0.90 as compared with the men 3.87 ± 0.85; P = 0.0294. In the multiple logistic analysis, the presence of any arrhythmia was strongly associated with frailty syndrome (OR 2.1286, 95% CI 1.4594 - 3.1049; P = 0.0001). CONCLUSIONS: Frailty syndrome was diagnosed in one-quarter of patients with cardiac arrhythmias, whereas a further 40% were at a higher risk of frailty syndrome, and its occurrence was significantly higher if compared with the control group. Frailty occurred significantly more often among patients with atrio-ventricular blocks, especially in women. The results of the present research showed that there is a statistical association between frailty and arrhythmias. Geriatr Gerontol Int 2017; 17: 1313-1318.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».