MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507385098 · doi:10.1118/1.4961857

Sci‐Sat AM: Radiation Dosimetry and Practical Therapy Solutions ‐ 03: Energy dependence of a clinical probe‐format calorimeter and its pertinence to absolute photon and electron beam dosimetry

2016· article· en· W2507385098 sur OpenAlexaff
James Renaud, Jan Seuntjens, Arman Sarfehnia

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryDosimeterAbsorbed doseIonization chamberCalorimeter (particle physics)Linear particle acceleratorPhotonDose profileImaging phantomBremsstrahlungBeam (structure)ElectronRadiationCalibrationMaterials sciencePhysicsAtomic physicsNuclear medicineOpticsNuclear physicsIonIonizationMedicineDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate the intrinsic and absorbed‐dose energy dependence of a small‐scale graphite calorimeter probe (GPC) developed for use as a routine clinical dosimeter. The influence of charge deposition on the response of the GPC was also assessed by performing absolute dosimetry in clinical linac‐based electron beams. Methods: Intrinsic energy dependence was determined by performing constant‐temperature calorimetry dose measurements in a water‐equivalent solid phantom, under otherwise reference conditions, in five high‐energy photon (63.5 < %dd(10)X < 76.3), and five electron (2.3 cm < R50 < 8.3 cm) beams. Reference dosimetry was performed for all beams in question using an Exradin A19 ion chamber with a calibration traceable to national standards. The absorbed‐dose component of the overall energy dependence was calculated using the EGSnrc egs_chamber user code. Results: A total of 72 measurements were performed with the GPC, resulting in a standard error on the mean absorbed dose of better than 0.3 % for all ten beams. For both the photon and electron beams, no statistically‐significant energy dependence was observed experimentally. Peak‐to‐peak, variations in the relative response of the GPC across all beam qualities of a given radiation type were on the order of 1 %. No effects, either transient or permanent, were attributable to the charge deposited by the electron beams. Conclusions: The GPC's apparent energy‐independence, combined with its well‐established linearity and dose rate independence, make it a potentially useful dosimetry system capable measuring photon and electron doses in absolute terms at the clinical level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207