Le bilinguisme littéraire comme « expérience enrichissante, poétique »
Notice bibliographique
Résumé
Jf angue miroir ou langue porte-parole, langue symptome ou langue symbole ? La 0^ langue a surement ete tout cela a travers l'histoire de la litterature du Quebec, mais plus encore veritable objet de desir pour les ecrivain(e)s quebecois(es). Desir de se constituer comme sujet et objet ; « Nous », distincts, differents ; des Francais de France ; des francophones et anglophones du Canada ; des francophones d'ailleurs. Enfin, « nous autres » : Meme comme Autre. D'ou le surinvestissement du francais s 'accompagnant d'une resistance au bilinguisme francais-anglais. Dans le cadre de cet article, nous proposons de nous pencher sur l'ecriture de Daniel Gagnon, auteur quebecois contemporain a contre-courant. Cet ecrivain prolixe , mais encore relativement peu connu au Quebec, a fait du bilinguisme litteraire le moyen de reinventer sa langue maternelle. En allant a rencontre de la doxa qui veut que le bilinguisme vehicule l'idee de rejet et de trahison du francais, ainsi que l'idee de l'acculturation et de l'assimilation a la culture anglo-americaine d'autre part, Gagnon a entrepris le bilinguisme litteraire dans un but purement stylistique : eclater les langues francaise et anglaise « afin de trouver une nouvelle poesie». (Gagnon 1988, 2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».