MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507415432 · doi:10.1186/s12960-016-0151-6

Factors influencing motivation and job satisfaction among supervisors of community health workers in marginalized communities in South Africa

2016· article· en· W2507415432 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNational Research FoundationMcMaster University
Mots-clésRemunerationCommunity healthSalaryNursingIncentivePublic relationsPublic healthMedicineBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Management and supervision of community health workers are factors that are critical to the success of community health worker programmes. Yet few studies have explored the perspectives of supervisors in these programmes. This study explored factors influencing motivations of supervisors in community health worker programmes. METHODS: We conducted qualitative interviews with 26 programme staff providing supervision to community health workers in eight community-based organizations in marginalized communities in the greater Durban area of South Africa from July 2010 to September 2011. RESULTS: Findings show that all the supervisors had previous experience working in the health or social services sectors and most started out as unpaid community health workers. Most of the participants were poor women from marginalized communities. Supervisors' activities include the management and supply of material resources, mentoring and training of community health workers, record keeping and report writing. Supervisors were motivated by intrinsic factors like making a difference and community appreciation and non-monetary incentives such as promotion to supervisory positions; acquisition of management skills; participation in capacity building and the development of programmes; and support for educational advancement like salary, bonuses and medical benefits. Hygiene factors that serve to prevent dissatisfaction are salaries and financial, medical and educational benefits attached to the supervisory position. Demotivating factors identified are patients' non-adherence to health advice and alienation from decision-making. Dissatisfiers include working in crime-prevalent communities, remuneration for community health workers (CHWs), problems with material and logistical resources, job insecurity, work-related stressors and navigating the interface between CHWs and management. While participants were dissatisfied with their low remuneration, they were not demotivated but continued to be motivated by intrinsic factors. Our findings suggest that CHWs' quest for remuneration and a career path continues even after they assume supervisory positions. Supervisors continue to be motivated to work in mid-level positions within the health and social services sectors. CONCLUSIONS: Global efforts to develop and increase the sustainability of CHW programmes will benefit immensely from insights gained from an exploration of supervisors' perspectives. Further, national CHW programmes should be conceptualized with the dual purpose of building the capacity of CHWs to strengthen health systems and reducing unemployment especially in marginalized communities with high unemployment and low-skilled labour force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle