MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2507442554 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.18655

Abstract 18655: Impact of New Guidelines on Atrial Fibrillation Pattern Classification: The Women’s Health Study

2015· article· en· W2507442554 sur OpenAlexaff
Jorge Wong, Roopinder K. Sandhu, David Conen, Christine M. Albert

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationGuidelineInternal medicineRisk factorPediatricsCardiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent US guidelines have updated atrial fibrillation (AF) pattern definitions, reclassifying patients who undergo successful cardioversion within 7 days of AF onset as paroxysmal rather than persistent. The impact of this reclassification on AF pattern designation and risk factor profiles in patients with AF is unknown. Methods: We examined all participants with confirmed, new-onset AF among 34,636 women who were aged ≥45 years and free of AF and cardiovascular disease at baseline within the Women’s Health Study. All women were classified by AF type using both 2006 and 2014 ACC/AHA AF guideline definitions. AF type was classified as the most sustained form within 2 years of initial diagnosis. Risk factor profiles of patients reclassified by the 2014 guidelines were then compared to patients where AF pattern classification remained unchanged. Results: During a median follow-up of 19.2 years, 1493 women developed incident AF. Application of the 2006 AF guidelines identified 998, 313 and 182 women with paroxysmal, persistent and permanent AF, respectively. Using the 2014 AF guidelines, 107 women with persistent AF (34.2%) were reclassified to paroxysmal. Compared to women classified as persistent by both guidelines, those reclassified to paroxysmal by the 2014 guidelines were younger and had a lower prevalence of hypertension; but had similar weight and BMI (Table). Compared to women classified as paroxysmal by both guidelines, the women reclassified to paroxysmal were again younger but had a higher weight and BMI. Other cardiac risk factors did not differ significantly across AF patterns (Table). Conclusions: Using 2014 AF guidelines definitions, AF pattern was reclassified in a significant number of persistent AF patients. The risk factor profile of the reclassified women differed with respect to age, hypertension and BMI; known risk factors for AF progression. Selected AF pattern definition may influence results of future studies on AF progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→