MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2507494804 · doi:10.3233/978-1-61499-678-1-399

An Ontological Model of Behaviour Theory to Generate Personalized Action Plans to Modify Behaviours

2016· article· en· W2507494804 sur OpenAlexaff
Wasif Baig, Samina Abidi

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOperationalizationOntologyAction (physics)CorrectnessFormative assessmentKnowledge managementProcess managementPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavior change approaches aim to assist patients in achieving self-efficacy in managing their condition. Social cognitive theory (SCT) stipulates self-efficacy as a central element to behavior change and provides constructs to achieve self-efficacy guided by person-specific action plans. In our work, to administer behaviour change in patient with chronic conditions, our approach entails the computerization of SCT-based self-efficacy constructs in order to generate personalized action plans that are suitable to an individual's current care scenario. We have taken a knowledge management approach, whereby we have computerized the SCT-based self-efficacy constructs in terms of a high-level SCT knowledge model that can be operationalized to generate personalized behaviour change action plans. We have collected and computerized behavior change content targeting healthy living and physical activity. Semantic web technologies have been used to develop the SCT knowledge model, represented in terms of an ontology and SWRL rules. The ontological SCT model can inferred to generate personalized self-management action plans for a given patient profile. We present formative evaluation of the clinical correctness and relevance of the generated personalized action plans for a range of test patient profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207