Genetic Predictors of Cardiovascular Mortality During Intensive Glycemic Control in Type 2 Diabetes: Findings From the ACCORD Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify genetic determinants of increased cardiovascular mortality among subjects with type 2 diabetes who underwent intensive glycemic therapy in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A total of 6.8 million common variants were analyzed for genome-wide association with cardiovascular mortality among 2,667 self-reported white subjects in the ACCORD intensive treatment arm. Significant loci were examined in the entire ACCORD white genetic dataset (n = 5,360) for their modulation of cardiovascular responses to glycemic treatment assignment and in a Joslin Clinic cohort (n = 422) for their interaction with long-term glycemic control on cardiovascular mortality. RESULTS: , respectively). A genetic risk score (GRS) defined by the two variants was a significant modulator of cardiovascular mortality response to treatment assignment in the entire ACCORD white genetic dataset. Participants with GRS = 0 experienced a fourfold reduction in cardiovascular mortality in response to intensive treatment (hazard ratio [HR] 0.24 [95% CI 0.07-0.86]), those with GRS = 1 experienced no difference (HR 0.92 [95% CI 0.54-1.56]), and those with GRS ≥2 experienced a threefold increase (HR 3.08 [95% CI 1.82-5.21]). The modulatory effect of the GRS on the association between glycemic control and cardiovascular mortality was confirmed in the Joslin cohort (P = 0.029). CONCLUSIONS: Two genetic variants predict the cardiovascular effects of intensive glycemic control in ACCORD. Further studies are warranted to determine whether these findings can be translated into new strategies to prevent cardiovascular complications of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».